Halal e Kosher são formas éticas de abate

Embora esses métodos de abate possam ter sido os menos cruéis há milhares de anos, quando as pessoas dependiam de animais em suas dietas, hoje essa justificativa não se sustenta. O próprio reconhecimento de que devemos buscar reduzir o sofrimento animal, que é o objetivo declarado desses métodos de abate, deveria ser um argumento convincente para muçulmanos e judeus se tornarem veganos.

Os métodos Halal e Kosher envolvem cortar a garganta do animal sem atordoamento prévio. No contexto histórico, quando as alternativas eram sufocamento ou golpes contundentes, esses métodos podem ter sido mais humanos. Contudo, no mundo moderno, onde temos alternativas que eliminam completamente a necessidade de matar animais, manter essas práticas contradiz o próprio princípio de minimizar o sofrimento.

Ah sim, porque cortar a garganta de um animal consciente é super ético! E o melhor: justificamos isso com práticas de milhares de anos atrás, quando não tínhamos alternativas. Hoje temos opções que não envolvem nenhum abate, mas ei, vamos continuar fingindo que existe uma forma 'humana' de matar alguém que não quer morrer!

Se o objetivo dessas práticas religiosas é minimizar o sofrimento animal, não seria mais coerente eliminar completamente o sofrimento evitando o abate? Como podemos chamar de 'ético' qualquer método que termine com a vida de um ser que não quer morrer? Não existem formas de manter as tradições religiosas sem violência?