A caça é mais ética que o veganismo

Esta afirmação é matematicamente incorreta. Um hectare de terra pode produzir 1.000kg de proteína vegetal com cerca de 15 mortes animais acidentais. Em contraste, para obter a mesma quantidade de proteína através da caça de cervos (que fornecem cerca de 5,7kg de proteína cada), seria necessário matar 176 cervos - quase 12 vezes mais mortes animais.

Análise quantitativa mostra que um cervo de cauda branca médio fornece 23,67kg de carne, com aproximadamente 24% de proteína (5,7kg). Para atingir 1.000kg de proteína, seria necessário caçar 176 cervos, resultando em significativamente mais mortes do que a agricultura vegetal, que causa aproximadamente 15 mortes acidentais por hectare para a mesma quantidade de proteína.

Ah, então matar 176 cervos intencionalmente é mais ético que 15 mortes acidentais na produção de plantas? Essa matemática é tão boa quanto dizer que caçar é sustentável para alimentar 8 bilhões de pessoas!

Se a preocupação é minimizar mortes animais, não deveríamos escolher o método que causa menos mortes? Por que considerar mais ético matar intencionalmente mais animais do que causar menos mortes acidentais? Como podemos justificar 176 mortes diretas como sendo mais éticas que 15 mortes indiretas?