Humanos são superiores/mais inteligentes, então podemos fazer o que quisermos com os animais

A inteligência não pode ser usada como justificativa para maus-tratos, pois isso implicaria que poderíamos maltratar bebês humanos ou pessoas com condições cognitivas, que podem ter menor capacidade intelectual que muitos animais. Na verdade, em contextos humanos, consideramos que seres mais vulneráveis merecem mais cuidado e proteção, não menos. Além disso, se a inteligência fosse o critério, a conclusão lógica seria o veganismo, já que plantas são a forma menos inteligente de vida comestível.

A falta de compreensão temporal ou da morte pelos animais pode tornar seu sofrimento ainda pior. Sem a capacidade de entender que o sofrimento terá um fim, ou sem poder conceitualizar uma vida diferente, cada momento de dor pode parecer eterno. Diferentemente dos humanos, que podem se distrair e entender que experiências negativas são temporárias, os animais podem estar presos eternamente no momento presente de seu sofrimento.

Ah, então a inteligência determina o direito de causar sofrimento? Ótimo, vamos começar a maltratar bebês e pessoas com demência, já que são menos inteligentes que alguns animais! Não? Ah, então talvez a inteligência não seja realmente o critério que usamos para decidir quem merece respeito e consideração moral!

Se a inteligência determina o valor moral, como justificamos a proteção especial que damos a bebês e pessoas com deficiências cognitivas? Por que usamos a vulnerabilidade como razão para mais proteção em humanos, mas como justificativa para exploração em outros animais? Não seria nossa maior capacidade intelectual uma razão para termos mais responsabilidade em proteger os vulneráveis, em vez de explorá-los?