O consumo de quinoa prejudica os agricultores peruanos

Contrário à narrativa popular, o aumento do preço da quinoa beneficiou as comunidades andinas rurais. Pesquisas mostraram uma melhoria no padrão de vida e bem-estar no Peru durante o boom da quinoa. Na região de Puno, onde 80% da quinoa é cultivada, ela representa apenas 4% do orçamento alimentar familiar, e seu consumo aumentou durante o período de alta dos preços.

Estudos de dez anos de dados revelaram que a quinoa não é um alimento básico no Peru, representando menos de 0,5% do orçamento alimentar familiar fora da região de Puno. Em comparação, alimentos básicos na Índia representam 25-57% do orçamento alimentar regional. O aumento dos preços beneficiou principalmente as regiões mais pobres, com as pessoas afetadas negativamente sendo aproximadamente duas vezes mais ricas que os agricultores.

Ah, então vocês estão preocupados com os agricultores peruanos que estão ganhando mais dinheiro e melhorando de vida? Interessante como pessoas que nunca se importaram com comunidades andinas de repente se tornaram especialistas em economia peruana só para criticar o consumo de quinoa!

Por que assumimos que preços mais altos prejudicam os produtores? Se a quinoa representa uma pequena parte do orçamento alimentar local, como seu aumento de preço poderia prejudicar significativamente os consumidores locais? Não deveríamos ouvir os próprios agricultores quando eles dizem que suas vidas estão melhorando?